CABREMOS TODOS EN ESTA SELVA?

He leído en la prensa que Lleida (cuarta provincia catalana por numero de habitantes) es la capital catalana con mayor ratio de alumnos emigrantes. En el curso 2007/2008 se matricularon 8.420 alumnos extranjeros que representan un 12,5% del total de 66.325 niños escolarizados. Un barrio, el de Balafia, el 80% de los escolares son de origen extranjero, le sigue el barrio del Secá con un 65%.

Esta previsto que en los próximos meses llegarán entre 600 y 800 niños extranjeros que van a ser reagrupados por sus familiares. Sigue diciendo la noticia que de los 3.202 expedientes resueltos positivamente, la mitad son personas entre 0 y 18 años.

Yo no me explico como se tramitan estos expedientes. Para que un inmigrante pueda solicitar la reagrupación familiar, debe demostrar que posee un lugar donde habita, que obtiene unos ingresos suficientes para mantener a su familia, que tiene un contrato de trabajo estable y otras exigencias. Me cuesta creer que 3.202 solicitantes vivan cada una en una vivienda digna. Me cuesta creer que obtengan ingresos superiores a 1.500 euros. Me cuesta creer que todos tienen un contrato fijo. ¿Cómo se miran estos expedientes?

Yo comprendo que estas personas tengan el deseo de estar con sus familias. Yo querría estar con mi familia. Pero es de suponer que una parte muy elevada de estas solicitudes son falsas. No se tiene una vivienda, están viviendo en pisos pateras, no se cobra 1.500 euros, es fácil falsificar una hoja de salario. No se tiene un contrato fijo, se presenta un contrato fijo que al día siguiente deja de serlo. Esto es así, y esta es la realidad. Mi pregunta es ¿qué haremos con todas estas personas cuando las cosas no vayan bien? ¿Cómo subsistirán? Debemos tener en cuenta que hemos vivido unos años de verdadera fantasía, que en poco tiempo la realidad nos hará tocar los pies en el suelo [y lo encontraremos frío, muy frío] y lo que podremos ver serán verdaderos dramas sociales. Pero cabremos todos en esta selva?

NOTICIA MEDIO LLENA O MEDIO VACIA

Hola a todos: Ya vuelvo a estar aqui. He estado unos cuantos meses de "relax", pero vuelvo con ganas de dar caña. Se acercan malos tiempos. En nuestra selva se comienzan a ver nubarrones, fuertes vientos y alguna que otra tempestad. Comenzaré esta segunda epoca haciendo un breve comentario en la seccíón de economia.

Hoy, dia 8 de Febrero de 2008, he leído que el Banco de Santander ganó, en el año 2007, nueve mil sesenta millones de euros (9.060, 00 €) un 19,3% más que en el año 2.006.

Esta noticia esta dada viendo el vaso medio lleno. Me explico.

Si se diera la noticia viendo el vaso medio vacío, diríamos que el BS ha ganado un 12,04% menos que el año 2.007. Repito un 12,04% MENOS. Porque?

En el año 2.006 el BS ganó 7.595 millones de euros. Un 19,3% más equivale a los 9.060 millones obtenidos en 2.007, pero de los 9.060 millones, 2.348 millones corresponden a los beneficios ATIPICOS obtenidos por la venta de inmovilizado [ en concreto de sus oficinas centrales en Madrid] que por cierto a alquilado.

En consecuencia, si de los 9.060 millones le restamos 2.380 de beneficios atípicos [es decir, no procedentes de la practica bancaria] obtenemos la cifra de 6.680 millones, que resulta ser un 12,04% MENOS que el ejercicio 2.007

De cualquier forma, ganar 6.680 millones en practicas bancarias, es mucho ganar, pero creo que dar las noticias con más objetividad siempre es mejor. Hasta mañana

NO ES SERIO LO QUE HA HECHO ERC

No es serio lo que hace ERC con el PSC. Si yo fuera President, habriria la puerta del Gobern y les diria “adios muy buenas y patada al cul”. No es serio jugar como lo hacen los Sres de ERC con temas tan serios como la autodeterminación (independencia) con el único fin de hacer creer a sus juventudes y demás simpatizantes que van de separaristas, cuando lo que quieren es una “poltrana” y así seguir viviendo del cuento, porque ¿no es vivir del cuento hacer política?, Cuando leemos en un comentario “han hecho política” o “es cuestión politíca” debe traducirse en “hacen lo que les viene en gana” o “porque a mi me da la gana”, ¿O no es así?,

Pensad compañeros de esta selva que el político, es decr, el que siempre hace lo que le da la gana, nos deja jugar con él una vez cada cuatro años y un solo día, el día de una votación, mientras que él juega con cada uno de nosotros cuatro años menos un día (el de la votación). Pero si no le van bien las cosas, entonces acorta el plazo y nos deja jugar con él más a menudo (cuando adelantan elecciones).

Cuando deben tomar decisiones, no lo consultan, y si lo hacen, al final se impone lo que él piensa (cuando piensa) porque la mayoría de los políticos no piensan, piensan por ellos, ¿quienes? los cabezas, los cuatro o cinco que dominan el partido en cuestión, los demás van detras de ellos, sonrientes, guardando las composturas y siempre dejandoles el paso libre, sino ir a cualquier inaguración y solo vereis cortesias, sonrisas, carcajadas y buenas caras. Y ojo si no se rien y salen serios en la foto, a los cuatro días los cambian.

No es serio lo que ha hecho ERC, ahora, si vemos quien lo hizo, a lo mejor si que es serio. Quien lanzo la propuesta de dar la Presidencia de la Generalitat fue Xavier Vendrell, vicesecretario de coordinarión interna de ERC. Este señor en la anterior legislatura fue el que dirigió una carta a todos los afiliados-trabajadores de la Generalitat para que “contribuyeran al culto” (traducción; que de su salario entregasen al partido un tanto por ciento, unos dicen un 10%, otros un 20%, bueno lo del tanto por ciento es lo de menos) pues en caso contrario su puesto de trabajo de libre asignación (a dedo), sería des-asignado y a casa.

Hoy, día 27 de Marzo de 2.007, ERC ha retirado la propuesta hecha a CIU, porque este partido no se lo ha tomado en serio. Seran caras!!,

Bueno y que debe pensar el President Sr, Montilla? Lo que tiene que tener claro es que tiene a unos socios, a los de ERC, que en cualquier momento lo pueden dejar colgado. Que le vamos a hacer, son así y no cambiarán.

EL DERECHO DE PERNADA

El Derecho de Pernada (en latín vulgar medieval, Ius primae noctis; en inglés se usa la expresión francesa Droit de Seigneur, aunque en francés es más acertada la locución Droit de Cuissage) es un derecho feudal que teóricamente, establecía la potestad señorial de tener relaciones sexuales con toda doncella, sierva de su feudo, que se fuera a casar con otro siervo suyo. Este presunto derecho tuvo vigencia durante la Edad Media de Europa occidental (aunque hay paralelismos en otras partes del Mundo) como componente del modo de producción feudal. El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española recoge la acepción estricta que acabamos de enunciar, pero también añade una segunda acepción coloquial, más amplia, referente al abuso de autoridad.
Dado que no han aparecido documentos legales acerca de este presunto privilegio feudal, se ha discutido mucho sobre su naturaleza real. Básicamente hay quien acepta que se trata de un derecho señorial tal cual lo define la historiografía tradicional, incluida la agresión sexual en la noche de bodas; otros, en cambio, piensan que era un ritual simbólico de sumisión que se saldaba con el pago de una tasa en especie o metálico y una ceremonia; los hay, por fin, que aceptan que el abuso sexual era un hecho social (no referido a las bodas, aunque sí a la servidumbre feudal), pero no un derecho: más bien el reflejo de la dominación de una clase privilegiada y de la baja consideración que se tenía de la mujer en la época.

UN DATO INTERESANTE

Según una radio local de la selva, el gasto que ha soportado el Estado ( y como Hacienda, el Estado somos todos, luego entre todos lo hemos pagado) el traslado de Otegi ante S.Sª de la Audiencia Nacional, ha costado, la friolera cantidad de 464.000 euros (77.000.000 de las antiguas pesetas). ¿A cuantos pobres se podría haber dado de cenar en ese día? Sencillo, alrededor de 150.000. En cambio, se paseo a un “fantasma” y se quedaron sin cenar 150.000 selváticos. Ole la gracia!!!! 24-3-07

¿Qué haremos con la inmigración?

A nuestra selva han llegado en estos últimos años, más de cuatro millones de emigrantes de otras selvas. De peores selvas. Nuestra selva desde hace unos años es muy frondosa, los árboles crecen a ritmo rápido, han ido creándose vergeles de bienestar, nuestra selva es generosa, casi todos los días luce el sol, el clima es idóneo, de vez en cuando nos llega alguna tempestad, alguna inundación, ráfagas de viento, bueno lo normal de cualquier selva, pero nadamos en la abundancia, o esto es lo que nos padece.

Estas noticias y otras muy deslumbrantes, llegan a grandes voces a otras selvas, los que las habitan, piensan que nuestra selva es el Paraíso, y lógicamente vienen a compartir con nosotros nuestra selva. Para sobrevivir, van ocupando los puestos de trabajo que los “nuestros” van desechando. Claro, no podemos trabajar de montador, debemos tener un taller, no podemos trabajar de peón en una obra, debemos ser el albañil que dirige al grupo, no podemos cuidar a un anciano, debemos ser auxiliar de clínica, y así una y otra profesión.

Todo esto estaría muy bien, pero, ¿estamos viviendo de acuerdo con nuestras posibilidades reales?¿Realmente nuestra selva es tal como creen los demás que es?¿No será que vivimos en una especie de espejismo? ¿No será esto un sueño como lo fue en su día la selva de Argentina, o la selva de Venezuela, o la de Brasil, en donde hace 50 años fueron muchos de los nuestros los que se fueron allí y que años más tarde, buena parte de ellos han tenido que regresar a nuestra selva?

No hace mucho, el pasado jueves, leía en un periodo de la selva que cada 100 bodas de emigrantes, 85 son con nativos, las otras 15 bodas los contrayentes son emigrantes, de la misma selva de origen, o de distintas selvas. Atención el 85%. Y la noticia decía que era señal de que la inmigración echaba raíces. Serán infelices. .Sabéis que son los matrimonios blancos?. No, no son los matrimonios entre blancos, no. Así se conocen a los matrimonios celebrados entre nativo o nativa y extranjero/a, con la finalidad de que el extranjero/a adquiera su residencia en nuestra selva y con el tiempo la nacionalidad. Son matrimonios que en el caso de los hombres por unos 3.000 y hasta 6.000 euros se casan con una nativa y al cabo de un tiempo (Ahora nuestro Gobierno lo ha puesto todavía más fácil, en tiempo – a los tres meses – y en forma – sin alegar causa alguna, es decir, porque quiero –) se puede deshacer ese matrimonio. En el caso de las mujeres, el sistema de “compra”· puede ser mixto, una cantidad y “derecho de pernada”, y en ocasiones solo “derecho de pernada” (quien no sepa que es “derecho de pernada” que lea un poco de nuestra antigua historia medieval, pues es un “derecho” de variando las formas, todavía hoy se practica) y en otras, únicamente dinero.

El caso es que cuando ese bienestar falso que estamos disfrutando desaparezca, ¿qué ocurrirá con los emigrantes? Puede que unos se hayan consolidado en nuestra selva, pero los más, se verán avocados a engrosar la masa de aquellos que viven en el umbral de la pobreza (sobre este umbral dentro de unos días opinaré), es posible que aparezcan focos xenófobos que hoy se encuentran ocultos, dormidos, pero existen. Puede haber un incremento de la delincuencia (esa gente tienen que comer). Exigirán derechos, porque son muy dados a exigir. Se originaran conflictos vecinales. En fin, habrá problemas. Y todo por hacer creer que esta selva es mejor que otras.

Debemos pensar que son culturas distintas a las nuestras y que nosotros todavía no estamos del todo acostumbrados a poder aceptarlas. Somos muy nuestros y si bien hemos sido también un país de emigrantes en los años 50 y 60. (Cuantos de nuestros abuelos saben hablar el alemán y el francés sin haber ido a la escuela?) Todos aquellos que no descendemos de emigrantes, no aceptamos del todo al que es de otra selva. Esto es así y por más que nos pese, no creo que cambiemos de parecer. Por eso, vuelvo a preguntarme ¿Qué haremos con la inmigración? 24-3-07

UNA HISTORIA ROCAMBOLESCA

Hoy (22.3.07) por la mañana, al salir el sol, mi compañero del árbol vecino me ha tirado La Vanguardia para que la leyera. Una noticia me ha impactado “La Audiencia detiene a Otegi, le lleva a juicio y el fiscal retira la acusación”

El periodista calificaba de “rocambolesca” la jornada vivida por la Audiencia Nacional, los acontecimientos se desarrollaron de la siguiente manera:

9.48.- La abogada de Otegi comunica al tribunal que Otegi estaba “atrapado” en Alava, en un atasco de tráfico a causa del temporal.
11.04.- El tribunal da plazo hasta las 16.30 horas para que Otegi se presente ante la Audiencia Nacional
14.38.- La Audiencia verifica que “no hay tramos” de carretera cortados y ordena la detención de Otegi y su traslado a Madrid
16.45.- La Guardia Civil detiene a Otegi en su domicilio de Elgoibar y es conducido a Madrid en un avión de la policía.
19.45.- Otegi llega a la Audiencia Nacional desde el aeródromo de Cuatro Vientos. A las 20.15 comienza el juicio

Me pregunto: ¿Cuántos euros ha costado todo este “circo”?. Que habrá costado todo este teatro para que una vez empezada la “función” va y se retiran los cargos contra el Sr. Otegi.? ¿Es esto de recibo? ¿Debe de movilizarse a más de una centena de agentes de la Guardia Civil para detener a un individuo que se dedica a tomar el pelo a todo aquel que se le pone por delante, sea quien sea? ¿Es de recibo que el Estado derroche el dinero de todos los españoles en fletar un avión especial para llevar al detenido a Madrid y luego le digan que se puede ir “andando” a su casa?

El ciudadano de a pie, que respeto tendrá de la Justicia cuando ve que para unos la ley se les aplica a rajatabla y para otros “no es el momento de extremar el rigor en la interpretación de las normas penales”? No podemos seguir pensando, como dijo en su día el alcalde de Jerez, el Sr. Pacheco, que la justicia es un cachondeo?

Compañeros de selva, me avergüenzo de vivir en esta sociedad selvática, en donde nuestras autoridades (por dar un calificativo) se comportan de esta manera, dando un pobre ejemplo de autoridad, es decir, de lo que quieren y piensan que son.

Que alguien reparta suerte, porque realmente la necesitamos. Yo de momento me voy a bajar de este árbol porque veo que están repartiendo plátanos y voy a ver si me toca alguno. Hasta luego.